杨康与乔峰

金庸写小说的有一个原则，绝不写重复的情节，其实有些地方还是有些相同，就如杨康与乔峰的身世遭遇，确实有些雷同，两人都是出生本国，却长在异国他乡，杨康是宋人，却生长在金国，乔峰是辽人，却生长在大宋，当他们都知道了自己的身世，都是左右为难，不知道该站在那一边，金庸就是喜欢写这些游走在正邪边缘的人，主人公或是正派，然后却也跟邪派扯上了关系，当正邪斗的两败俱伤之时，而主人公就成了决定谁胜谁败的关键人物，但是主人公偏偏那方都不想伤害，结果闹得自己成了众矢之的，这也就是金庸小说普遍存在的现象，也是金庸小说的共同点，就如连城诀的南四奇“落花流水”与血刀老祖相斗，两败俱伤之时，狄云成了关键人物，倚天屠龙记里成昆与明教六大高手相斗，最后起关键作用的是张无忌，还有天龙八部，宋辽之间的战争，乔峰也是关键人物，这样的例子数不胜数，其实香港很大一部分作品描写的都是这样的中间人，这似乎是在描写香港是中国英国的中间人一样，是在描写香港夹在中英两国之间所产生的彷徨。有人说读了一遍金庸小说，就等于在世上走了一遍，因为金庸小说的情节不是胡编乱造的，它都可以现实生活中找到原型，但是似乎高于生活。
  很多人都骂杨康认贼做父，其实我觉得不然，完颜洪烈毕竟是他养父，养育了他十几年，要他亲手去手刃养父，内心需要承受多大的煎熬，就如辽国的耶律洪基要乔峰去远征大宋一样，杨康没有手刃完颜洪烈，乔峰没有去征南宋，同样的事情，人物同样的选择，然而我们去说杨康是民族败类，乔峰是英雄，这是什么原因呢，因为我们是汉族，我们考虑的是自己的利益，谁对自己好，谁就是英雄，试想一下，假如我们是金国人，我们是不是要说杨康是英雄，因为他虽为宋人，但是他很知道感恩，不肯杀完颜洪烈，使我国不失一位统帅，又假如我们是辽人，我们是不是又要骂乔峰是败类，帮助异国，阻扰我国侵宋，一样的事情，站不不同的角度，却是可以不同的说法，熟对熟错，只有靠时间来检验。历史上，中国有很多昏君，难道那些皇帝都是自己想当昏君，都是因为事情可以站在很多角度去说，只是最后自己站的角度做出来的事情失败的而已，由此而成了误国误民的昏君。记得我看过成吉思汗这部电视剧，其中有一段成吉思汗要攻打花剌子模，国王和太子在与蒙古人对战的战术上产生了分歧，国王认为，应该把兵力分散在每个城池之中，步步消耗蒙古人的兵力，儿太子则认识应该把所有的兵力调往最前线，与蒙古人决战，很有意思的是，同样的分歧又出现在花木兰电视剧中，对付突厥人战争上，于承恩与李亮的分歧，于承恩认为应该决战，如花剌子模的太子一样，而李亮认为把兵力分布各个关卡，步步消耗突厥人的兵力，搞笑的是前者国王采用自己步步消耗的战法，而使蒙古人攻陷了整个国家，后者大隋采用于承恩决战的战法，而差点使大隋的太子被突厥擒获，所以事情的做法没有对与错，只有成与败，成功了，这个做法就是对的。
    观看金庸小说，也反应了时代的变更，时代的开放。金庸前期写的主人公都是老实，诚朴，越到后期，性格也越放肆，最后竟然以坏人做主人公，反应了时代的求真，现在人们更喜欢真小人，而不喜欢伪君子，就比如人们都喜欢曹操，而不喜欢刘备，不就反应了这点吗……